404错误
汽车行业关注5月28日讯- 5月26日,J.D.Power在北京发布2016年中国汽车金融满意度研究SM(DFS)。研究结果显示，提升经销商满意度可以为金融服务机构带来额外价值，金融服务机构每年可从每个经销商最高获得超过600万人民币的额外业务量。
经销商对金融服务机构的满意度2015年显著下降。2016年得到改善。零售信贷领域的总体满意度得分从去年的794分上升到809分，库存融资领域的总体满意度得分从去年的804分上升到817分。从各个金融机构得分角度来看，纳入零售信贷领域评级的十八家金融机构中，只有两家满意度得分相比去年下降;而纳入库存融资评级的十九家中，有五家得分下降。
零售信贷领域，营运效率成为汽车金融机构的核心竞争力：申请及审批流程因子所占的权重上升了5%，达到了38%，逐步接近美国成熟市场水平(美国该因子权重为42%)。62%的经销商表示汽车金融公司能在资料齐全后两天内放款(2015年为49%)，已经越来越接近美国市场整体平均水平(84%)。但银行和信用卡的放款效率与金融公司的差距依然较大，两天内能放款的比例仅为38%和44%。
在零售信贷领域，金融公司的整体满意度得分最高(826分)，信用卡和银行分别为788分和783分。在库存融资领域，金融公司整体满意度得分为826分，银行则为810分。
零售信贷领域（金融公司和银行）满意度排名为：
1.丰田汽车 863分；
2.上汽通用 846分；
3.上海汽车 844分；
4.福特汽车 839分；
5.一汽汽车 836分；
6.东风标致雪铁龙 828分；
7. 大众汽车 823分；
8.平安银行 822分；
9.兵装财务 820分；
10.广汽汇理 819分；
11.东风汽车 815分；
12.其余公司低于814分。
库存融资领域：从整体市场看，豪华品牌库存库融资满意度普遍下降，而主流品牌则整体上升;从金融公司维度分析：中资汽车金融公司库存融资满意度相比去年略有下降，而合资汽车金融公司满意度得分提升最快。
不同金融机构各有短板，并且显示出明显的区域差异：在零售信贷领域，汽车金融公司与商业银行在东部地区得分差异较小(26分)，而在西部地区却出现了102分的差距;库存融资领域也出现了类似现象，在一线城市金融公司略高于银行(5分)，在二三线城市金融公司远高于银行(二线：20分;三线：18分)，而在四线城市，银行又远高于金融公司 (41分)。
此次研究是基于2,061 个经销商的反馈，涵盖了48 个汽车品牌。研究的数据收集工作于2016年1 月至4 月在78 个主要城市进行。
该项研究从零售信贷和库存融资评测经销商对于金融服务机构的满意度。在零售信贷领域，三大满意度评测因子分别为：“申请及审批流程”、“产品的提供与选择”和“销售关系维护”。在库存融资领域，四大满意度评测因子分别为：“融资信用额度”、“库存融资组合管理”、“库存计划支持”和“销售关系维护”。
J.D. Power，是美国McGraw Hill Financial集团旗下品牌，提供客户满意度、绩效改善等方面的洞察和解决方案。J.D. Power每年基于数百万消费者的反馈信息进行产品或服务方面满意度的评测。J.D. Power亚太公司专门从事客户满意度研究，为汽车、金融和信息技术等行业提供咨询服务。
欢迎订阅微信公众号《汽车行业关注》，第一时间汽车行业内幕消息，一起说说汽车圈子那些事。欢迎爆料！微信号：autoWechat
*以上文章留言只代表作者的个人观点，不代表本网站的观点与立场。如果你有更多的见解，欢迎 投稿 分享。
